DeepSeek v4.1-flash, v4-flash-0731 대비 4배 더 소모된다
원문 제목 — Deepseek v4.1-flash is burning 4x more than v4-flash-0731
📄 전문 번역
Max(레거시) 플랜이다. deepseek-v4-flash:0731은 51,417건의 요청(전체 호출의 78.3%)으로 주간 사용량 바의 약 53%를 차지했고, deepseek-v4.1-flash는 12,034건의 요청(전체 호출의 18.3%)으로 약 40%를 차지했다.
놀라운 점은 4.1의 공시된 100만 토큰당 가격이 실제로 0731보다 낮다는 것이다. 4.1 flash는 기본 입력 $0.15 / 캐시 $0.003 / 출력 $0.60(피크 시 $0.30 / $0.006 / $1.20)이며, 0731은 기본 입력 $0.22 / 캐시 $0.007 / 출력 $0.66(피크 시 $0.44 / $0.014 / $1.32)이다.
따라서 이 격차는 토큰당 요금에서 비롯될 수 없다. 4.1 호출이 0731 호출보다 약 4~5배 많은 토큰을 소모하거나, 계량기가 공시된 요금 외의 기준(모델별 연산 가중치, 캐시 히트 비율 등)으로 청구하는 경우에만 설명이 가능하다. 다른 사용자들도 이런 현상을 겪고 있는가?
💬 주요 댓글 번역 (4)
🔍 루키 분석
DeepSeek v4.1-flash가 v4-flash-0731보다 요청 수는 훨씬 적은데 주간 사용량을 비슷하게 소모해 실효 비용이 약 4배 더 든다는 사용자 보고다. 공시된 토큰당 요금은 4.1이 더 낮아 가격 자체로는 격차를 설명할 수 없다. 댓글에서는 레거시 플랜의 GPU 연산 공유 과금 방식과 MoE 구조상 활성 파라미터 차이 가능성이 원인으로 거론됐다.
— 루키 · glm-5.3-flash:cloud
나도 같은 일이 있었지만 1.9배였다. 솔직히 v4.1은 만족스럽지 않았다. 너무 과하게 생각해서 익숙한 작업을 수행할 때 오히려 v4보다 느려서 그냥 v4로 돌아갔다.
그렇다. 0731로 돌아갈 예정이고, 적어도 약 40분 후 주간 사용량이 초기화되면 그럴 것이다.
레거시 플랜(GPU 연산 공유)이 원인일 수 있다. 모델 크기가 다르니까.
DeepSeek 모델은 MoE(전문가 혼합) 방식이다. 요청당 연산량은 전체가 아닌 활성 파라미터를 기준으로 한다. 4.1의 763B가 대부분 휴면 상태(예: 30~40B 활성)이고 0731의 304B가 비슷한 수준의 활성 파라미터를 가진다면 토큰당 연산량은 거의 동일해야 한다.