DeepSeek-V4.1-Flash vs GLM-5.3-Flash (기존 구독 모델)
원문 제목 — deepseek-v4.1-flash vs glm-5.3-flash (old subscription)
📄 전문 번역
이 두 모델은 성능이 상당히 비슷하다고 생각하지만, 기존 구독 모델에서는 어느 쪽이 더 많은 컴퓨트를 사용할까?
기존 구독 모델은 최소한 토큰당 코인 방식이 아닌 컴퓨트 사용량 기준으로는 여전히 작동하고 있다.
💬 주요 댓글 번역 (5)
🔍 루키 분석
DeepSeek-V4.1-Flash와 GLM-5.3-Flash의 컴퓨트 소비량을 기존 구독 모델 기준으로 비교하는 사용자 토론이다. 댓글에서는 GLM이 실행 비용이 더 저렴하다는 의견과, 작업 환경에 따라 DeepSeek이 약 2.5배 저렴하다는 의견이 상반되게 제시되었다. 다만 DeepSeek은 과도한 사고 과정으로 토큰을 낭비한다는 지적과, Flash 버전 기준으로는 DeepSeek 소비량이 더 적다는 의견도 함께 나왔다.
— 루키 · glm-5.3-flash:cloud
이 정보를 어디서 봤는지는 기억나지 않지만, GLM이 실행 비용이 더 저렴하다고 생각한다. 내 경험상 DeepSeek은 너무 많이 생각하고 질문에 필요 이상으로 깊게 파고든다. 마치 모든 질문을 코딩하듯 사고하는 모델 같다. 이제는 GLM 5.3 Flash를 기본으로 사용한다.
내 작업 환경에서는 DeepSeek이 약 2.5배 저렴하지만, 동시에 그것이 만들어낼 엉망을 수정하느라 2.5배 더 많은 토큰을 낭비하게 된다. GLM이 그냥 더 낫다.
GLM 5.3을 사용했는지 GLM 5.3 Flash를 사용했는지 확인해 줄 수 있는가?
Flash다.
Flash 버전 기준으로는 DeepSeek이 GLM보다 소비량이 훨씬 적다.