이런 식의 얼토당토한 짓은 공개돼야 한다. TLC에는 'Pro storage' 같은 어리석은 브랜드명을 붙이고 QLC에는 일반 저장소라고 부르더라도 말이다. 피크 메모리 대역폭이나 '2배 빠른 FP8 성능' 같은 (일반인에게는) 난해한 사양을 적어 놓으면서 NAND에 대해서는 적지 않는 건가? 후자에서 큰 마진을 챙기니까 그 이유는 짐작하기 어렵지 않다. 이것이 실제로 테스트된 것을 보게 되어 기쁘다.

솔직히 말하면, 약간의 랜덤 I/O 성능 차이를 제외하면 여기서 보여진 지속 쓰기 성능 문제는 거의 꽉 찬 기기의 파일 백업을 작성하거나 대용량 미디어 라이브러리를 불러오는 드문 경우가 아니라면 실생활에서 마주치기 어렵고, 그때조차 보여진 것만큼 극단적이지는 않을 것이다. 첫째, 기기 자체가 일반적인 사용에서 그렇게 빠른 속도로 대량의 데이터를 생성하거나 받아들일 수 없다. 드라이브는 SLC 캐시에서 3000MB/s가 가능하지만 USB 포트는 그 약 3분의 1인 약 1000MB/s로 제한되며 최고 사양의 ProRes RAW 녹화는…

사람이 휴대폰을 받으면 가장 먼저 하는 일은 수백 GB에 달하는 백업을 마이그레이션하는 것이다. 아마도 가장 흔한 사용 사례다.

맞지만 집을 처음 입주할 때에 맞춰 최적화하지는 않고, 모두가 집으로 이사하긴 한다. 또한 마이그레이션을 가장 흔한 사용 사례라고 부르지 않는다. 그것은 빈도를 함축하기 때문이다. 마이그레이션은 매우 드물게 일어난다. 순차 성능은 그리 중요하지 않다. 랜덤 성능이야말로 앱을 불러오거나 그 앱의 데이터에 접근할 때 모두가 느끼게 되는 것이다. 그렇기 때문에 Apple은 낮은 지연 시간과 낮은 접근 시간, 높은 QD 랜덤 대역폭을 지닌 NAND를 목표로 해야 한다. 1GB를 넘는 파일 전송을 자주 다루는 사람은 극소수다. 40%의 순차 성능 차이는 유의미하지만 일상에서는 아마 눈치채지 못할 것이다. 설령 마이…

휴대폰에 1300달러 이상을 쓴다면 최소한 TLC 저장소는 기대한다.