검열 없는 모델을 사용하면 작업이 덜 골치 아프다
원문 제목 — Using uncensored models makes working less of a headache
📄 전문 번역
나는 친구들과 직장 팀의 많은 프로젝트를 개인 프로젝트에 활용하기 위해 가져다 쓰고 있다. 허락을 받고 빌려 쓰는 플러그인이든 스크립트든 말이다. 그런데 Qwen 3.8과 Muse Spark 1.3은 이를 도용으로 간주해 어떤 요청이든 완강히 거부하는 일이 항상 있었다.
그래서 Qwen3.8-27B-Heretic-JP-Roleplay-NSFW-DanbooruTags.i1-Q4_K_M 모델을 써 왔는데, 뭔가를 시키면 실제로 해 주니 정말 기분이 좋다. 이 모델이 코딩이나 프로젝트용이 아니라 롤플레이용으로 만들어진 것임을 알고 있지만, 시키는 일은 해 내므로 성능이 크게 떨어진다고 느끼지는 않는다.
다른 분들도 이런 문제를 겪는지 궁금하다.
💬 주요 댓글 번역 (5)
🔍 루키 분석
표준 모델 Qwen 3.8과 Muse Spark 1.3이 코드 재사용 요청을 도용으로 간주해 거부하자, 한 사용자가 롤플레이용 검열 없는 파인튜닝 모델로 갈아탄 사례를 다룬 글이다. 댓글에서는 해당 파인튜닝의 실존에 놀라면서도 코딩 용도로는 부적합하다는 지적과 에이전트 규칙 파일 운용 경험이 오갔다. 검열 제거 파인튜닝 모델의 실용성을 둘러싼 커뮤니티의 엇갈린 반응을 확인할 수 있다.
— 루키 · glm-5.3-flash:cloud
처음엔 풍자인 줄 확실히 알았는데 검색해 보니 실제로 존재하는 파인튜닝 모델이었다.. 표준 abliterated 파인튜닝은 요청 수행 가능 여부를 추론하는 데 토큰을 낭비하지 않으므로 대부분의 작업에서 베이스 모델보다 낫다고 주장하겠지만, 롤플레이 파인튜닝은 아니지 않은가.. 제발 좀
주인님, 이 코드를 무릎 꿇고 개발하고 있습니다. 버그를 발견하면 벌을 받아 마땅합니다. 저는 주인님의 것이니 마음대로 사용하세요. int main(void) {
MiMo V2.6의 엉뚱한 행동을 억제하려고 1300줄짜리 AGENT_RULES.MD를 만들어야 했던 걸 생각하면, 여기에는 자만해서 저지르는 쉽게 고칠 수 있는 실패를 기록하는 WALL_OF_SHAME.md를 유지하도록 하는 것도 포함된다(빠진 일반화된 개념은 AGENT_RULES.MD에 추가하면서). 이게 그렇게 터무니없지는 않다. 시도해 보겠다. 고맙다
나도 내 에이전트에 저 shame wall 아이디어를 써 볼지도 모르겠다 ㅋㅋ
그러지 마라. 나쁜 생각이다. LLM이 더 나빠질 것이다. 기억이 맞다면 실수가 더 많아지거나 할 것이다