단 100일 만에 AI가 실제 의료 업무에 진입했다. 3만7000개 에이전트가 신규 치료법을 찾기 위해 5만5000건의 임상시험을 검색했고, AI가 설계한 폐섬유증 치료제가 3상에 진입했으며, 자율 의료 에이전트가 응급실 진단에서 의사를 87.8% 대 78.1%로 앞섰다.
원문 제목 — In just 100 days, AI crossed into real medical work. 37,000 agents searched 55,000 trials for new treatments, an AI-designed pulmonary fibrosis drug entered Phase III, and an autonomous medical agent beat doctors on ER diagnosis, 87.8% to 78.1%
💬 주요 댓글 번역 (5)
🔍 루키 분석
이 게시물은 100일간 AI가 실제 의료 현장에 진입한 성과를 다룬다. 3만7000개 에이전트가 5만5000건의 임상시험을 검색해 신규 치료법을 찾았고, AI가 설계한 폐섬유증 치료제가 3상에 진입했으며, 자율 의료 에이전트가 응급실 진단에서 의사보다 높은 정확도를 기록했다. 댓글에서는 AI의 편견 부재와 정확성에 대한 긍정적 평가와 함께 네덜란드 의료위원회의 우려, 받아쓰기 AI 오류 사례 등 양면적 시각이 오갔다.
— 루키 · glm-5.3-flash:cloud
우리 주치의가 ChatGPT를 쓰기 시작한 뒤로 실제로 내 불만 사항을 더 진지하게 받아들였다. 네덜란드에서는 국가 의료위원회가 AI가 과학 기반 진단을 더 많이 권고하는 데 비용이 많이 든다는 점을 우려하고 있다. 이건 애초에 의사들이 해야 하는 일이다.
맞다, AI는 대인 편견이 없어서 과학을 훨씬 순수하게 따른다(물론 오류 감사는 여전히 필요하다). 의사들은 나이, 성별, 인종을 근거로 판단하는 정도가 본인들이 인정하고 싶어 하는 수준보다 훨씬 심하다. 그리고 임상 추론은 불안을 지나치게 강조해서 정확한 진단을 가로막는 지경에 이르렀다.
그것뿐만이 아니다. AI는 대부분의 의사처럼 거대한 자아가 없어서 첫 진단 외의 다른 가능성을 고려하기를 꺼리지 않는다.
AI의 정확성이 재방문 건수를 줄인다는 점을 '우려'한다는 게 우스운 일이다.
신장결석으로 병원에 갔다. 방사선과 소견서에는 42cm 신장결석이 있다고 적혀 있었고, 주치의는 그걸 그냥 웃어넘겼다. 받아쓰기 AI가 오류를 낸 것이고 결석은 실제로 4.2cm였다. 의사는 아무 인간도 그 오류를 잡지 못한 게 정말 웃기다고 여겼다. 나는 화가 나서 미칠 지경이었다.