Intel을 결코 긍정적으로 볼 수 없다고 항상 말하는 이들이 있음을 알고 있다. (솔직히 말해 Intel의 실수조차 많은 기술 기업과 기술 전반의 발전에 긍정적인 영향을 미쳤다.) 하지만 객관적인 사람이라면 누구나 볼 수 있듯이, 이들의 가장 큰 문제 중 하나는 나중에 컴퓨팅에 본질적으로 중요해지는 무언가에 대해 '너무 이르다'는 점으로 요약될 수 있다. 예를 들어 Itanium이 그렇다.

그 이면에 있는 이론은 여러 칩 메이커들이 그저 '포기'할 정도로 강력한 지지를 받았고, 그 잠재력을 믿던 거대한 학계 집단(놀랍도록 많은 노벨상 수상자들)은 말할 것도 없다. 그런데 무슨 일이 일어났는가? 내 생각에 완전히 실현되었을 때 얻을 것이 많았음에도 불구하고, 매년 더 많은 돈이 투입되는 반면 실질적인 진전은 거의 또는 전혀 없어 점점 '가치가 없다'고 여겨지게 되었다. 그리고 AMD가 Itanium으로 Intel이 약속했던 대부분의 발전에 대해 비교적 '고통 없는' 해결책을 내놓았을 때, Microsoft의 최후통첩까지 더해져 Intel은 정말 선택의 여지가 없었다.

하지만 만약 그 당시가 아니라 Itanium 프로젝트가 오늘날 시작되었다면 어땠을까? 당연히 하드웨어는 훨씬 더 좋았을 것이다. 하지만 내가 이해하기로는 문제는 사실 하드웨어가 아니었다. 오히려 필요한 코드를 최대한 효율적으로 작성하는 데 필요한 컴파일러 기술이 그저 '존재하지 않았던' 것이다. 그렇다면 지금은 어떤가? AI가 이미 컴파일러 기술에서 광범위하게 활용되고 있고, 업계 전체가 멀티코어 RISC/CISC 하이브리드 CPU를 사용하고 있으며, 원래 Itanium의 몰락에서 얻은 교훈도 많이 쌓인 상황에서 이 프로젝트는 원래 의도했던 바로 그것이 될 수 있을까? (그리고 가장 중요하게는, 애초에 정당화될 만큼 PC 플랫폼 아키텍처의 유의미한 발전이 될 수 있을까?)