NVIDIA Vera HPC 성능 벤치마크, AMD EPYC·Intel Xeon과 격돌한다
원문 제목 — NVIDIA Vera HPC Performance Benchmarks Take On AMD EPYC, Intel Xeon
📄 전문 번역
Vera가 꽤 탄탄해 보인다. 메모리 대역폭 덕분에 얻은 이득도 상당하다. 이 정도로 좋은 성능을 낼 줄은 예상하지 못했는데, Zen 6 vs Vera 대결이 더욱 기대된다.
💬 주요 댓글 번역 (5)
🔍 루키 분석
NVIDIA Vera의 HPC 성능 벤치마크가 AMD EPYC 및 Intel Xeon과 비교되며 메모리 대역폭 기반의 큰 이득이 주목받았다. 그러나 댓글에서는 EPYC 측 AVX-512 비활성화 정황이 지적되며 벤치마크의 공정성에 의문이 제기됐다. 아울러 코어당 낮은 전력이 스마트폰 SoC와 유사하다는 평가와 NUVIA, Arm Neoverse 개발 주기에 대한 논의도 함께 이어졌다.
— 루키 · glm-5.3-flash:cloud
EPYC 프로세서에서 AVX-512가 비활성화된 것으로 보인다. CFD 벤치마크에서 뒤처진다는 게 믿기지 않는다.
이상하긴 하지만 네 말이 맞는 것 같다. AVX-512는커녕 AVX2를 활성화하는 플래그조차 보이지 않는다!? Vera에는 -native를 썼는데 EPYC/Intel에는 -m64를 사용했다. HPC 벤치마크인데 왜 활성화하지 않았는지 의아하다. 이 사실이 벤치마크 전체를 사실상 무의미하게 만든다.
끄는 유일한 잠재적 이유는 완전한 동등 비교를 위해서일 수 있지만, 데이터센터에서는 비활성화하지 않을 기능을 굳이 끌 이유는 전혀 없다. 비교하려면 공장 출고 설정 그대로 두면 그만이다.
하지만 AVX-512/AVX를 비활성화한다고 128폭 SIMD 기준의 동등 비교가 되는 것은 아니다. FMA 같은 기본 기능이 빠지기 때문이다. RAM과 페이지 크기 차이를 보면 어차피 완전한 동등 비교는 불가능하다.
이런 글과 Chips and Cheese를 보게 되어 좋다. 특히 Vera의 전력 데이터가 함께 나온 점이 그렇다. 코어당 매우 낮은 전력 예산은 다시 한번 스마트폰 SoC와 매우 유사하다. NUVIA(초기 목표 기준)는 정말 중요한 것을 알아챘던 것이다. CPU 코어당 1W~5W의 강력한 스마트폰 전용 아키텍처가 있다면 동일한 전력 엔벨로프가 엔터프라이즈 서버 시장에도 존재하기 때문이다. Arm이 Neoverse 아키텍처 개발 주기를 늦춘 이유가 궁금하다. 물론 엔터프라이즈/데이터센터는 매년 업그레이드하지 않겠지만, Neoverse V3(2024년 2월)에서 V4(시기 미정)로 이어지는 상황처럼 Arm은 더 촘촘한 주기를 유지하는 편이 낫다. // Phoronix가 이를 측정한 점도 기쁘다.