의학은 이런 식으로 작동하지 않는다. 작용 기전을 이해하지 못한 채 효과만 확인해 사용하는 치료법이 매우 많다. 게다가 우리는 장기 부작용 여부를 모른 채 약을 늘 사용해 왔다. 위험과 이점을 평가하는 것이지 위험이 전혀 없다고 주장하는 것이 아니다. 왜 AI에만 '영 위험'이 기대치가 되는가? 실제로 그런 방식으로 작동하는 것은 아무것도 없다.

우리는 파라세타몰(paracetamol)이 어떻게 작동하는지조차 모른다.

이것이 바로 내가 지적하는 문제다. 우리는 타이레놀(Tylenol)을 완전히 이해하지 못했고 전신 마취의 기전조차 완전히 이해하지 못하는데, 이 둘은 전 세계에서 매일 수백만 번씩 사용된다. 둘 다 더 잘 이해했으면 좋겠지만, 교모세포종(glioblastoma)을 치료할 수 있는데도 그 치료법이 어떻게 작동하는지 아는 인간이 없다는 이유로 치료하지 않겠다는 발상이 말이 되는가?

의식을 일으키는 것이 무엇인지 정확히 알지 못하면서도, 마취가 사실상 의식을 꺼버리는 효과가 있다는 것은 알고 있다.

의식의 위치조차 우리가 알고 있는지 확신할 수 없다. 모두가 뇌에 있다고 가정하지만, 의식이 실제로 그곳에서 기원한다는 사실을 입증했는가? 뇌가 의식을 생성하는 컴퓨터처럼 작동하는 것일까, 아니면 개인 신경계의 정교함이 경험의 풍부함을 결정하는, 의식에 주파수를 맞추는 라디오처럼 작동하는 것일까? 물론 지극히 추측적인 이야기다. 수신기 가설이 사실이라고 주장하는 것이 아니며 초자연적 일화 외에 이를 뒷받침하는 강력한 증거도 없다. 하지만 의식을 교란할 수 있다는 사실은…