'배터리 수명도 줄었고, 17 Pro가 22% 더 오래 지속됐다'는 부분, 이들의 결과는 특히 배터리 수명이 들쑥날쑥하다. 17 Pro 대비 18 Pro 배터리 수명이 이토록 낮다고 언급한 '리뷰'는 아마 이것이 유일할 것이다. 2nm 칩과 약간 더 큰 배터리를 갖고 어떻게 이렇게 나쁜 결과가 나올 수 있는가? 결함 있는 기기를 받은 것 아닌가?

Notebookcheck의 배터리 수명 결과는 무시하는 편이 좋다. 이들은 웹 브라우징으로만 지속시간을 측정하는데, 많은 폰이 20시간 이상 버티게 하는 비현실적인 부하를 쓴다. GSMArena는 통화, 웹 브라우징, 영상 재생, 게임 네 가지 카테고리를 테스트하며 실제 내 체감과 훨씬 가까운 결과를 보여준다. 덧붙여 이 서브레딧은 댓글에 이미지는 허용하지 않으면서 영상은 왜 허용하는 걸까?

GSMArena의 결과도 의심스럽다. 일반 iPhone 16보다 iPhone 17의 배터리 수명이 나쁘다고 언급한 몇 안 되는 사이트 중 하나다. 또한 영상/게임에서 17PM 대비 18PM의 배터리 수명이 비슷하다고 보고했다.

일반 iPhone 16보다 iPhone 17 배터리 수명이 나쁜 것은, 17은 120Hz 디스플레이를 쓰고 16은 60Hz에 머물러 있음을 감안하면 특별히 놀랍지 않다. 영상/게임에서 17PM 대비 18PM 배터리 수명이 비슷하다고 보고했다는데, 다르게 보고한 곳이라도 있나?

이들의 테스트에서 18 Pro는 17 Pro의 0.56W 대비 최소 유휴 전력 소모(1.3W)가 눈에 띄게 높았다. 2nm 칩과 약간 더 큰 배터리로 어떻게 이렇게 나쁜 결과가 가능한가? 배터리 수명이 파운드리 노드와 배터리 용량에 따라 항상 선형적으로 비례하는 것은 아니다. 유휴 전력 소모는 모바일 기기에서 매우 중요하다. 방법론에 대한 유일한 추측으로는 Spotlight이 아직 인덱싱 중이었거나(새 iOS 27은 며칠에 걸친 백그라운드 인덱싱을 수행하며 설정에 명확한 알림이 뜬다) 실제 방법론 오류(잘못된 밝기, 잘못된 Wi-Fi 등)였을 가능성이 있다.