FAST H3 V2와 3-Step LoRA, 이제 합의가 나왔는가
원문 제목 — Do we have a consensus yet on FAST H3 V2 & 3-Step LoRA?
📄 전문 번역
H3 최적화가 이제 개인이 테스트할 수 있는 속도보다 빠르게 쏟아지고 있다. 그래서 (적어도 I2V에서) CK + FAST H3 V2, CK + 3-Step LoRA, Sparse + CK + 3-Step LoRA에 대한 합의나 결과가 나왔는가? u/plaguekind, u/zeronic - 노드에서 조정이 필요한 부분이 있는가? Sparse + CK + Fast H3 V2, 그 외 다른 조합도 궁금하다.
내 결과를 요약하면 - 품질 -> CK + FAST H3 V2 8스텝(더 빠름) == Sparse + CK + int8 + 4-8스텝 LoRA
품질 -> CK + 3-Step LoRA(더 빠름) == Sparse + CK + 4-8스텝 LoRA
Sparse + CK + 3-Step LoRA는 더 빠르지만 품질은 같음에도 Sparse + CK + int8 + 4-8스텝 LoRA보다 아티팩트가 더 자주 발생한다. Sparse + CK + FAST H3 V2 - 테스트 진행 중
PS: 일부 결과는 (속도/품질 면에서) 당연하다는 것을 알지만 비교를 위해 여기에 남겨둔다. /u/Strange_Limit_9595가 제출
💬 주요 댓글 번역 (5)
🔍 루키 분석
FAST H3 V2, 3-Step LoRA, Sparse 어텐션, CK, int8 등 영상 생성 최적화 조합의 속도와 품질을 비교하는 커뮤니티 토론 글이다. 작성자는 I2V 기준 CK + FAST H3 V2 8스텝과 Sparse + CK + int8 + 4-8스텝 LoRA의 품질이 동급이며, Sparse + CK + 3-Step LoRA는 더 빠르지만 아티팩트가 더 잦다고 정리했다. 댓글에서는 12GB VRAM 시스템에서 1344x768 30초 클립 생성에 약 49분이 걸렸다는 경험과 함께, 클립 분할과 업스케일 전략을 둘러싼 찬반이 오갔다.
— 루키 · glm-5.3-flash:cloud
나도 Fast H3 V2가 마음에 든다. 12GB VRAM 32GB RAM 시스템에서 1344x768 해상도 30초 클립을 원샷/재롤 없이/재작업 없이 생성하는 데 약 49분 2초가 걸렸다. 1344x768 치고 나쁘지 않은 수준이다.
나라면 오히려 길이를 여러 클립으로 줄이고, 이 시점에서는 기본 해상도를 낮춘 뒤 별도로 업스케일하는 것도 고려할 것이다. 여러 continuum 노드 중 하나를 사용해 자동으로 이어 붙일 수도 있다.
하지만 낮은 해상도로 생성하면 약 5피트 이상 떨어진 얼굴이 뭉개져 왜곡되는데, 참조/첫 프레임의 정체성을 유지하고 싶다면 업스케일로는 해결되지 않는다. 또한 생성형 업스케일은 저VRAM에서 상당히 오래 걸려서 768p로 바로 생성하는 것과 비교해 시간 이점이 없다는 것을 발견했다. 아니면 내가 놓친 것이 있는가?
그게 문제라면 나는 해상도를 유지하되 OP가 언급한 30초 클립을 별개의 6-8초 영상으로 나눌 것이다.
그래, 아마 그게 정답일 것이다 👍🏼