Qwen 이미지 2.1 int8 convrot 추가 테스트
원문 제목 — Qwen image 2.1 int8 convrot more tests
📄 전문 번역
일부 색조 틴트가 관찰된다. 마음에 드는지 확실치 않다. 손과 손톱에서 수많은 기괴한 왜곡이 나타난다. 특별히 인상적인 부분은 없지만 1girl 이미지에서는 그런대로 괜찮다. 무료 모델이 더 늘어나는 것은 언제나 좋은 일이고, 투명도 지원도 훌륭하다.
모든 이미지는 comfy 템플릿 워크플로우에서 25스텝, euler, simple 조합으로 생성되었다. 스텝을 40~50으로 늘려야 할 것으로 보이지만 번거로워서 진행하지 않았다.
💬 주요 댓글 번역 (5)
🔍 루키 분석
Qwen 이미지 2.1 int8 convrot 테스트에서 색조 틴트와 손·손톱의 기괴한 왜곡이 지적됐지만, 무료 모델로서의 가치와 투명도 지원은 긍정적으로 평가됐다. 댓글에서는 comfy 템플릿의 CFG 1·25스텝 설정이 문제라며 CFG 2~3.5, 스텝 수 증가, 대체 샘플러와 스케줄러 조합을 권고했다. CFG 증류 품질 논쟁과 서브그래프 오류, 시드 고정 등 워크플로우 결함 지적도 이어졌다.
— 루키 · glm-5.3-flash:cloud
comfy가 왜 이러는지 모르겠다. CFG 1에 25스텝은 이 모델에 최악의 설정이다. 스텝을 최소 30 이상으로 올리고 CFG는 2~3 사이로 맞추라. 해부학 구조 제어에는 네거티브 프롬프트를 쓰고, res_2m, euler_ancestral, er-sde 샘플러를 bong_tangent, beta, simple, beta_57 스케줄러와 조합하라. 그러면 훨씬 나은 결과를 얻을 수 있다. 노란색 틴트에 대해서는 동의한다.
맞다, 템플릿의 CFG 1 설정은 모델에 큰 잘못을 저질렀다. CFG 3.5에서는 색이 훨씬 생동감 있고 전반적으로 입자감도 크게 줄어든다. CFG 1에서는 모델이 저렴한 GPT 이미지 1 증류판처럼 보이지만, 3.5에서는 그렇지 않다.
CFG 1.0은 원본 레퍼런스 구현과 출시 당시 다른 모든 구현이 사용한 값이다. 모델은 분명 CFG 증류 모델이며, 그렇지 않다면 1.0에서 전혀 작동하지 않을 것이다. 다만 CFG 사용이 그만큼 더 낫다면 그 증류 품질이 부족한 것일 수 있다.
그렇다, 출시 초기에 단점을 알아차리고 GitHub와 Hugging Face를 뒤져봤지만 CFG에 대한 언급이 전혀 없었다. 이후 누군가 이를 지적했고 완전히 옳았다.
게다가 그것을 망가진 서브그래프에 밀어 넣는다. T2I는 시드가 고정되어 있고 편집 모드에서는 해상도 전환이 작동하지 않는다.