세부 묘사의 양만이 아니라 바인딩을 스트레스 테스트해야 한다. 빨간 재킷, 파란 재킷, 초록 재킷을 입은 세 사람이 각각 다른 물건을 들고 왼쪽, 가운데, 오른쪽 고정 위치에 서서 각자 특정 동작을 하고 배경 세부 요소 두 가지도 유지되는 식으로 구성한 뒤 한 번에 하나의 지시만 바꿔가며 테스트하는 것이다. 모델은 단일 피사체에서는 프롬프트를 매우 잘 따르는 것처럼 보여도 어떤 속성이 누구에게 속하는지 구분해야 하는 순간 무너질 수 있다. Qwen 2.1이 옷, 소품, 위치를 바꾸지 않고 이를 유지한다면 그것이 흔한 복잡한 프롬프트 테스트보다 훨씬 더 강력한 결과일 것이다.

내 경우 게시자가 올린 인스타그램 스타일의 1girl 수준을 벗어나면 금방 무너진다. 편집 워크플로는 업스케일러로서 잠재력이 있을 뿐이며, 그 용도로는 여전히 klein과 krea2를 선호한다.

기본값인 CFG 1 대신 그 이상의 값을 시도해볼 만하다. CFG 1이 기본적으로 잘못된 기본 설정이라는 알려진 문제가 있으며 Kijai도 이미 인지하고 있는 것으로 보이므로 언젠가 수정될 수 있다. 대부분은 3~4 정도를 권장하는 것 같다. 실제로 해당 값을 사용했을 때 프롬프트 준수 능력이 마치 다른 모델처럼 극적으로 향상되는 것을 직접 확인했다. 차이가 상당하며 이 방식에서는 필요시 네거티브 프롬프트도 사용할 수 있다. 또한 기본값보다 높은 스텝으로 실행할 가치가 있는데, 공식 풀 모델은 기억으로는 50 스텝으로 실행되며 이것이 내가 테스트해온 방식이다.

편집 모델이나 레퍼런스 모델로서는 놀랍다고 생각한다. 이미지 모델로 직접 사용해본 적은 없다. 기본적으로 minimax h3의 레퍼런스 방식을 이미지에 적용해 사용해왔다. 캐릭터 시트를 만들고 img2img와 캐릭터 교체에 사용했으며, 두 캐릭터가 다른 이미지의 두 캐릭터를 대체하도록 테스트한 결과 놀랍도록 잘 작동하고 레퍼런스 세부 정보를 매우 잘 유지했다. 좋은 시스템 프롬프트를 제공하면 지금까지 요청한 거의 모든 것을 해낼 수 있었고 지난 이틀간 계속 사용하고 있다.

그렇다, 그것이 내가 지적하려던 실패 양상이다. 예쁜 1girl 결과 하나만으로는 바인딩에 대해 알 수 있는 것이 많지 않다. 장면이 복잡해지면 속성을 바꾸거나 제어력을 잃기 시작한다면 프롬프트 준수가 탁월하다고 하기 어렵다. 편집과 업스케일 쪽이 실제로 더 유용한 영역일 수 있다.