한동안 MiniMax H3 / VDN 성능 작업을 진행해 온 필자가 그 결과를 VELA H3 1.0으로 공개했다. 기술 용어 없이 이것이 무엇을 하는지 설명해 보려 한다. VELA는 H3를 더 똑똑하게 만드는 것이 아니며 또 다른 모델도 아니다. H3 내부의 무거운 계산 일부가 실행되는 방식을 바꾼다. 테스트 과정에서 모든 것을 단순히 더 빠른 어텐션/커널로 교체하는 것은 좋지 않은 선택이라는 사실이 드러났다. H3의 일부는 작은 수치 변화에 매우 민감한 반면 다른 부분은 최종 영상을 눈에 띄게 바꾸지 않고도 훨씬 빠른 실행을 사용할 수 있기 때문이다. 그래서 VELA는 기본적으로 안전한 곳에는 더 빠른 경로를 쓰고 중요한 곳에는 정확한 경로를 유지하는 방식으로 동작한다.

필자는 이 지점에 도달하기 전에 어텐션 백엔드, 다양한 트랜스포머 블록, 타임스텝 민감도, 양자화, 저랭크 근사, 여러 QKV 경로 등 수많은 접근 방식을 테스트했다. 단독으로는 빨라 보였던 많은 기법이 전체 생성을 오히려 느리게 만들거나 결과를 너무 많이 바꿨다. 최종 버전은 의도적으로 훨씬 보수적으로 설계되었다. 예컨대 기존 VDN 1.1 설정과 비교하면 0.8 MP / 5초 기준 VDN 1.1은 2분 53초, VDN + VELA 1.0은 2분 13초가 걸린다.

이득은 영상 길이마다 다르다. 길이가 길어질수록 이득은 훨씬 작아지며 10초 테스트에서는 오히려 약간 더 느렸다. 필자는 이런 결과도 숨기지 않고 공개했다. 하지만 일반 사용자에게 더 흥미로운 비교가 있다. Raw MiniMax H3 20스텝과 VDN + VELA 8스텝을 비교한 두 영상에서 애니메이션 예시는 8분 7초에서 3분 3초로, 실사 예시는 7분 50초에서 2분 52초로 단축되었다.

물론 이것이 VELA 단독으로 2.7배 속도 향상을 의미한다는 주장은 아니다. 스텝 수도 다르기 때문이다. 이 영상들의 취지는 8스텝 H3 생성이 raw 20스텝 생성에 이토록 가까울 수 있다고 회의적인 사람들이 품질 차이를 직접 판단하게 하는 것이다. VELA 1.0은 완전한 패치 프리 방식으로 ComfyUI의 MiniMax 코어 파일을 수정하지 않으므로 설치는 일반 커스텀 노드 설치와 같다. RTX 3090 Ti 24GB에서 개발·테스트되었으며 코드, 벤치마크, 실패한 실험과 연구의 상세 설명은 깃허브 저장소에서 확인할 수 있고 Comfy Registry에도 게시되었다.

VDN과 VELA는 서로 다른 두 가지 역할을 한다. VDN은 MiniMax H3가 보통의 20스텝 대신 8스텝만 쓰면서 품질을 유지하게 하고, VELA는 그 8스텝을 더 빠르게 실행한다. 즉 Raw H3는 20 정상 스텝, VDN은 20스텝을 8스텝으로 줄이고, VELA는 8스텝 VDN 생성을 더 빠르게 만드는 셈이다.