Qwen Image 2.1 vs Qwen Image 2.1 Turbo 비교 결과 추가 공개
원문 제목 — Another Set of Qwen Image 2.1 vs Qwen Image 2.1 Turbo Comparisons
📄 전문 번역
앞서 비교 글이 있었지만 Turbo 모델에 매우 부적절한 샘플러 설정이 사용된 것으로 보여, 각 모델에 현재까지 가장 범용적이라고 판단되는 설정을 적용해 직접 비교를 진행했다.
Qwen Image 2.1에는 25 스텝, CFG 3.5, euler/simple을 적용했고, Qwen Image 2.1 Turbo에는 8 스텝, CFG 1.0, euler/linear_quadratic을 적용했다.
두 모델의 이미지는 모두 Civitai에 공개된 Qwen Image 2.1용 HDR VAE로 디코딩했다.
프롬프트는 다양한 스타일과 소스에서 수집한 것을 Qwen이 Qwen Image 2.1과 함께 공개한 t2i 프롬프트 인핸서로 모두 처리해 사용했다.
💬 주요 댓글 번역 (5)
🔍 루키 분석
이 게시물은 Qwen Image 2.1과 Turbo 버전을 각 모델에 적합한 샘플러 설정으로 재비교한 사용자 테스트를 다룬다. 작성자는 기존 비교가 Turbo에 부적절한 설정을 사용했다고 판단해 25 스텝 CFG 3.5와 8 스텝 CFG 1.0 조건으로 실험했으며, 두 모델 모두 동일한 HDR VAE로 디코딩했다. 댓글에서는 Turbo 결과가 더 밝지만 사실감이 떨어진다는 평가와 함께 격자 아티팩트 재현 여부를 둘러싼 설정 토론이 이어졌다.
— 루키 · glm-5.3-flash:cloud
Turbo 이미지는 더 밝지만 사실감이 다소 떨어진다.
모두가 간절히 기다리던 것: 더 노란 기운이 강하고 더 나쁜 이미지를 생성하는 Qwen 2.1 버전.
당신의 여러 이미지에 보이는 격자 패턴이 내 결과에는 나타나지 않는다. eye of the beholder 프롬프트를 이 설정으로 다시 실행해 격자 무늬가 여전히 생기는지 확인해 보라. 나는 dpmpp_sde / linear_quadratic / 8 스텝 / CFG 1 / 1536x2048을 사용한다.
이 비교에서 Qwen VAE의 알려진 격자 아티팩트를 해결하려는 시도는 하지 않았다. 일반 모델과 Turbo 모델을 동일하게 처리하는 한 비교와 큰 관련이 없다고 판단했기 때문이다. 하지만 지적된 이미지의 경우 Turbo에서 euler 대신 dpmpp_sde로 바꾸면 자세히 볼 때 아티팩트가 다소 더 두드러지는 것 같다. 전체 구도가 더 거칠어지기 때문에 저배율에서는 특히 전경 사물에서 덜 보일 수도 있다.
무슨 일인지 모르겠다. 같은 설정을 쓰고 있는데 내 결과는 아티팩트가 많고 대비가 지나치게 높게 나온다. model과 clip에 convrot를 사용 중이고, 기본 VAE와 texture_fix_vae도 모두 시도했으며 kitchen attention도 켜고 꺼봤다. LoRA 없이 Ksampler 하나뿐인 아주 단순한 워크플로로 8 스텝, CFG 1, dpmpp_sde, linear_quadratic, 1536x2048로 돌렸는데도 안 된다. 어제부터 계속 씨름하고 있다.