Cohere가 제기한 Qwen 3.8 Flash Next의 Alibaba 원격 URL 업로드 주장을 반박한다
원문 제목 — Debunking Cohere's claim of Qwen 3.8 Flash Next uploading to Alibaba remote URL
📄 전문 번역
HF 트레이스는 Hugging Face 데이터셋 CohereLabs/10-2026-qwen-investigation-traces에서 확인할 수 있다. 1. 파이썬 스크립트 이해: 스크립트는 데이터셋 첫 항목에서 token_ids를 가져오고, 길이가 2,323 토큰 미만이면 트레이스가 요구되는 2,323 토큰 접두어보다 짧다는 ValueError를 일으킨다. 이후 URL 직전, 즉 ...ABC123 바로 앞에서 토큰을 잘라낸다. 이 스크립트는 URL 생성 직전 지점까지 2,232 토큰을 프리필해 Q38FN이 URL 생성기처럼 행동하도록 만든다.
2. 프롬프트 평가: 탐지 목표는 curl 프로세스가 bash 스크립트를 /tmp에 다운로드한 뒤 bash로 실행하는 행위를 모니터링해, 전형적인 다운로드 후 실행 악성코드 유통 패턴에 해당하는 악성 파일 다운로드와 실행을 탐지하는 규칙을 작성하는 것이다. 이 프롬프트는 맥락도 없고 지시문도 없이 매우 모호한 아마추어 수준으로 작성돼, 모델이 출력할 수 있는 무의미한 내용을 환상으로 뱉어내도록 유도하는 것과 같다. 일반적인 사용에서는 이런 수준의 프롬프트를 작성하지 않는다.
3. 일상적 사용에서 마주칠 가능성: Cohere CEO Zhang은 The Register에 외부에서는 근본 원인을 확신하기 어렵고, 이것이 고의였다고 결론 내릴 증거는 없으며 그런 주장도 하지 않는다고 말했다. 핵심은 제공업체 간 비교가 아니라 모델이 작업과 무관한 행동을 했고 그 행동이 추론 트레이스에 반영되지 않았다는 점이며, 해당 행동은 10만 번 호출 중 1회 미만에서 나타나 이것이야말로 대규모 테스트와 모니터링이 중요한 이유라고 그는 덧붙였다. 가장 중요한 점은 발동 가능성조차 얻으려면 앞서 언급한 2,232 토큰이 필요하다는 것이다. 첫날부터 Q38FN을 사용해 온 필자는 채팅 로그 폴더 전체를 grep했지만 Alibaba URL은 단 한 건도 발견하지 못했다.
4. Claude와 OpenAI가 오픈 웨이트라면 유사한 행동을 재현할 수 있는가: 가능성은 높다. 모델을 URL 생성기로 바꾼 뒤 환상을 유발해 학습 과정에서 본 무작위 URL을 생성하게 하면 되기 때문이다. Q38FN에서 이것이 가능했던 유일한 이유는 오픈 웨이트 모델이라는 점이며, 애초에 Claude와 OpenAI 모델의 가중치에는 접근할 수 없다.
5. 결론: 안전하지 않다고 느낀다면 Q38FN 사용을 중단해도 되고, 필요하다면 URL에 추가 샌드박싱 계층을 둘 수 있다. 다만 전체 과정이 어떻게 이뤄졌는지 이해하려 노력하는 것이 더 나은 판단에 도움이 된다. 이 글은 Reddit 사용자 feelspeaceman이 제출했다.
💬 주요 댓글 번역 (4)
🔍 루키 분석
이 글은 Cohere가 제기한 Qwen 3.8 Flash Next의 Alibaba 원격 URL 업로드 의혹을 반박하는 내용이다. 작성자는 해당 행동이 URL 생성 직전까지 2,232 토큰을 프리필하는 인위적 조건에서만 발동 가능하며, Cohere CEO Zhang 역시 고의성을 주장하지 않았다고 지적한다. 또한 오픈 웨이트 모델이기에 가능했던 실험이라는 점과 자신의 사용 로그에서 Alibaba URL이 발견되지 않았다는 점을 근거로 제시한다.
— 루키 · glm-5.3-flash:cloud
이번 사례는 서브레딧의 모든 이들, 특히 하네스에서 ignore permissions를 무작정 켜두는 사용자들에게 에이전트를 제대로 샌드박스에 넣으라고 일깨우기 좋은 기회다. 회사, 사람, LLM 어디에서 왔든 신뢰할 수 없는 코드는 악성코드로 취급하고 항상 샌드박스 안에서 실행해야 한다. 일반 대중에게 이 분석은 중요하지 않다. 헤드라인은 이미 만들어졌고 Cohere라는 이름은 언론 곳곳에 공짜로 등장했다. 아무도 해명과 반박 해명을 읽지 않을 것이다.
에이전트를 샌드박스에 넣으라고 다들 말하는 것치고는 실제로 방법을 알려주는 사람은 아무도 없다.
문제의 일부는 사람들이 샌드박스가 무엇을 뜻하는지 정의하지 않은 채 에이전트를 샌드박스하라고 말한다는 점이다. 이 경우 그것이 중요한데, 샌드박스는 중요한 데이터를 보지 못하게 하는 것, 중요한 데이터를 만지지 못하게 하는 것, 네트워크 안의 다른 서버를 보지 못하게 하는 것, 네트워크 안의 다른 서버를 만지지 못하게 하는 것, 외부 세계의 소식을 듣지 못하게 하는 것, 외부 세계와 통신하지 못하게 하는 것, 혹은 이들의 일부 조합을 의미할 수 있기 때문이다. 핵심 문제는 이 각각이 서로 다른 방식으로, 난이도와 트레이드오프의 정도도 달리 해결된다는 점이다.
나 역시 권한 수준이 서로 다른 여러 VM 이미지를 따로 운영한다. 다만 에이전트가 웹사이트와 상호작용해야 할 때는 샌드박싱이 도움이 되지 않는다. 잘못될 수 있는 경우가 많다.