출시 한 주 후, Qwen 2.1은 편집 전용 모델인가?
원문 제목 — so after week, qwen 2.1 is a edit model only?
📄 전문 번역
아니면 Qwen이 좋은 이미지를 생성할 수 있을까? 필자의 경우 항상 너무 많은 아티팩트와 엉뚱한 결과물이 생성되기 때문이다. 여러분은 어떻게 생각하는가?
이 게시물은 Reddit 사용자 Friendly-Fig-6015가 작성했다.
💬 주요 댓글 번역 (5)
🔍 루키 분석
Qwen 2.1 출시 한 주 차 이미지 생성 품질을 두고 Reddit 커뮤니티에서 논의가 이어지고 있다. 게시자는 생성 결과에 아티팩트가 많아 편집 전용 모델인지 의문을 제기했다. 댓글에서는 기본 ComfyUI 워크플로가 최적이 아니며 CFG 3~3.5와 Euler 샘플러 등 올바른 설정으로 개선할 수 있다는 지적이 나왔다. 편집 성능은 뛰어나다는 평가에 공감대가 있지만, 순수 생성에는 더 나은 대안이 존재한다는 의견이 우세하다.
— 루키 · glm-5.3-flash:cloud
기본 ComfyUI 워크플로는 최적화되어 있지 않지만, 올바르게 설정하고 나면 편집에는 놀라운 모델이다. 생성 측면에서도 그리 나쁘지 않다고 생각하지만, 훨씬 더 나은 선택지들이 존재한다.
'올바르게 설정하고 나면'이라는데 무엇을 변경해야 하는가?
Qwen Image 2.1 fix v2.0(피드백을 반영해 업데이트), 새로운 샘플러 추가 : r/StableDiffusion. Qwen 2.1 t2i의 큰 문제는 데모 워크플로에 있다 : r/StableDiffusion. 더 나은 품질을 얻는 방법. Qwen Image 2.1이 최근 큰 인기를 얻는 것 같은데 무엇을 놓치고 있는 것인가? 어떻게 더 나은 결과를 얻고 있는가? : r/StableDiffusion
거의 모든 것을 삭제하려는 지경이다. 끔찍한 아티팩트가 생긴다. 내 아이디어를 이해해 줄 좋은 향상 모델이 필요하다.
기본 ComfyUI 워크플로는 형편없다. 이 모델은 CFG가 필요하다. CFG 없이는 끔찍하다. Euler와 Bong Tangent를 사용한 CFG 3~3.5가 잘 작동한다. 30~40 스텝으로 진행하거나, 필자처럼 strength 0.5의 낮은 값으로 viggle turbo LoRA를 적용해 16 스텝으로 진행할 수 있다.