Krea 2 Turbo 4스텝(자체 4스텝 LoRA) vs MOSS SFT 4스텝(AK의 4스텝 LoRA), 과거 공개한 동일 프롬프트 세트로 비교... 'MOSS 정말 훌륭, AK의 LoRA도 훌륭'
원문 제목 — Krea 2 Turbo @ 4 steps (w/ my 4-step LoRA) vs MOSS SFT at 4 steps (ww AK's 4-step LoRA) - same prompt set you've seen me publish in the past (headline: MOSS is really good! and great job by AK on his LoRA)
📄 전문 번역
많은 이들과 마찬가지로 필자 역시 최근 공개된 MOSS 모델을 계속 주목해 왔으며 그 결과에 깊은 인상을 받았다. 최근 공개된 MOSS용 8스텝 및 4스텝 LoRA도 면밀히 지켜봤다. 이에 Krea 2 Turbo 2·4스텝 LoRA 개발 당시 사용했던 프롬프트 전체를 AK의 4스텝 LoRA를 적용한 MOSS로 실행해 상세 결과를 공개했고, 해당 비교 페이지에서 두 모델의 전체 크기 이미지를 나란히 확인할 수 있다.
비교에 사용된 모델과 LoRA는 다음과 같다. krea/Krea-2-Turbo는 Krea의 Turbo 텍스트-이미지 모델로, CFG 없이 기본 8스텝으로 제공된다. OpenMOSS-Team/MOSS-Image-SFT는 OpenMOSS의 텍스트-이미지 모델(5B DiT, Qwen3.5-9B 텍스트 인코더)로, 기본 설정은 CFG 3의 50스텝이다. 4스텝 LoRA로는 필자의 LoRA(4스텝, strength 1.0)와 akhaliq/MOSS-Image-SFT-4-steps(4스텝, strength 1.0)를 사용했다.
비교 이미지는 양측 모두 4스텝, CFG 없음, 4 NFE 조건으로 생성됐다.
필자는 개인적으로 MOSS 모델이 정말 훌륭하다고 생각한다. 특히 Krea 2 Turbo의 12.82B와 비교해 5.08B에 불과한 크기를 고려하면 더욱 그렇다. 이는 더 적은 연산으로 더 빠르게 훨씬 많은 결과를 얻을 수 있다는 의미다.
독자들에게 MOSS와 Krea 2 Turbo의 렌더링 결과와 어느 쪽이 더 나은지에 대한 생각을 묻는다. 필자에 따르면 굳이 비교하자면 두 모델 모두 오픈소스 진영에서 각자의 자리가 있으며, 수개월간 Krea용 LoRA를 학습시킨 만큼 Krea에 마음이 기울 수 있지만 MOSS와 그것이 제공하는 것을 정말 좋아한다고 한다. 이 글은 Reddit 사용자 TimeTruth2490이 제출했다.
💬 주요 댓글 번역 (5)
🔍 루키 분석
Krea 2 Turbo용 4스텝 LoRA 개발자가 과거 공개했던 동일 프롬프트 세트로 MOSS SFT와 Krea 2 Turbo를 4스텝 조건에서 비교한 결과를 공개했다. MOSS는 5.08B 파라미터로 Krea 2 Turbo의 12.82B보다 작은 규모임에도 경쟁력 있는 결과를 보인다는 평가다. 댓글에서는 인물 이미지의 피부 질감과 조명에서 Krea 2가 우세하다는 의견이 다수를 이뤘다.
— 루키 · glm-5.3-flash:cloud
MOSS 결과가 나쁘지는 않지만 메카를 제외한 모든 예시에서는 Krea2 이미지를 선호한다.
나도 같은 생각이다. 다만 파인튜너들이 MOSS로 무엇을 해낼지 정말 궁금하다.
인물 초상화에서는 Krea가 피부 질감과 조명 면에서 앞서는 듯하다. 다만 인간이 아닌 소재에서는 격차가 덜 두드러진다.
정말인가? 직접 테스트한 결과는 이 세트의 1번 이미지와 같았다. Krea2가 피부와 머리카락 질감이 확실히 더 낫다. 아마 내 프롬프팅 문제일 수도 있다.
MOSS도 괜찮아 보이지만 현재로선 Krea 2가 최고다.